Artículos o noticias

Información, infodemia y medios postpandemia, una vacuna ante la pandemia informativa

Published 3 años ago Noticias NCC3 años ago • Bookmarks: 15

Primer programa: "Información, infodemia y medios postpandemia" en la edición 2020 de TV Morfosis CONTD.

Valencia, España.

La edición 2020 de TV Morfosis CONTD, arrancó con el primer programa: «Información, infodemia y medios postpandemia», donde se reflexionó acerca de la importancia de la veracidad informativa en medio de la crisis sanitaria.

Este evento, al igual que todo el programa general de esta edición, se realizó en formato híbrido, con ponencias realizadas de forma virtual y presencial.

En este primer programa participó Germán Llorca de la Universitat de València, quien destacó que la veracidad informativa siempre ha sido uno de los temas que mayor controversia ha suscitado ante los medios de comunicación.

Esta cuestión, apuntó, ha adquirido especial relevancia dentro del contexto de la pandemia por COVID-19, poniendo al centro la verificación informativa ante la crisis actual.

Llorca cuestionó: «¿En qué medida podemos hablar de una normalidad mediática? ¿Hasta dónde la comunicación trasmedia interviene en este proceso?» antes de abrir el diálogo entre los participantes del programa; Guillermo Orozco de la Universidad de Guadalajara, México; Alejandro Piscitelli de la Universidad de Buenos Aires, Argentina y Carlos Scolari de la Universidad Pompeu Fabra, Barcelona.

El doctor Guillermo Orozco, inició su intervención enfatizando en ser conscientes de que a la par de una pandemia provocada por un virus, nos encontramos en una pandemia informativa. «Esto no es único de la situación actual, siempre que pasa algo extraordinario la información se vuelve loca y, por consiguiente, lo informantes también» apuntó.

De igual manera, Orozco explicó la presencia de un escenario donde hay información de distintos alcances y niveles: «Tenemos información a nivel mundial, desde la OMS, la ONU, pero también tenemos información emitida en medios nacionales y locales, a distinta magnitud».

Por ello, el académico mexicano reconoce la problemática que se presenta cuando los informantes se sitúan en el ámbito al que deben enviar sus mensajes. Además, reconoce la dificultad de verificar la información dentro del contexto en donde todo ciudadano puede volverse informante.

Por su parte, el profesor Carlos Scolari destacó dos niveles de análisis y diálogo sobre la pandemia, el virus y los medios de comunicación. El primer nivel corresponde a los discursos, las metáforas y su comparativa en los diferentes contextos internacionales:

«Durante el primer periodo de la pandemia, en España había gran presencia de militares como actores discursivos y eso fue una cosa bastante rara; sería casi impensable ver al presidente de Argentina rodeado de militares para hablar de una pandemia».

Por otro lado, Scolari situó las condiciones mediáticas y tecnológicas como otro nivel de análisis respecto al tema. Mencionó la crítica a las plataformas y redes sociales: «Todo esto conocido como capitalismo de plataforma y capitalismo de vigilancia que respecta al tráfico de datos personales». No obstante, reconoció su importancia y utilidad dentro del contexto actual, invitando a reflexionar sobre su valiosa aportación a la sociedad.

Finalmente, Alejandro Piscitelli retomó el término Infodemia, acuñado inicialmente por la OMS, como un intento de monopolizar la veracidad ante un tema tan resbaladizo y desconocido, que ha dado cabida a parcializar los discursos en distintos países.

Además, Piscitelli rescata la hipótesis de la aguja hipodérmica de Lazarsfeld como un punto de debate importante, en donde los medios enchufan la información a los públicos:

«Lo que estamos viendo realmente es que los medios fueron indiferentes ante lo que la gente piensa. Por más bombardeo informativo del gobierno y de los medios, la idea general sobre cómo ciudarnos en estos momentos son ajenas a ese discurso oficial. Es por ello que las medidas de higiene no están siguiendo las recomendaciones científicas».

Al término de esta mesa de debate tuvo lugar el segundo programa “¿Cuál ha sido el tratamiento mediático de los colectivos sociales más vulnerables?».

Por: Redacción NCC Iberoamérica.